• 设为首页
  • 加入收藏
  • 咨询热线:13621618220
    上海遗产继承律师

    邓清征:民事判决书(2006)杭民三初字第86号

    当前位置 : 首页 > 起诉离婚

    邓清征:民事判决书(2006)杭民三初字第86号

    * 来源 : * 作者 :
    文章导读:浙江省杭州市中级人民法院民事讯断书(2006)杭民三初字第86号原告中山市某日用成品有限公司,住所地广东省中山市东升镇。法定代表人陈某,董事长。委托署理人(出格
    关键词: 杭民三初字第

    浙江省杭州市中级人民法院民事讯断书(2006)杭民三初字第86号原告中山市某日用成品有限公司,住所地广东省中山市东升镇。

    法定代表人陈某,董事长。

    委托署理人(出格授权署理)邓清征,广东金剑时空为你辩护网事件所为你辩护网。

    被告上某儿童用品有限公司,住所地浙江省上虞市经济开辟区。

    法定代表人赵某,董事长。

    委托署理人(出格授权署理)胡红娟,杭州天勤常识产权署理有限公司专利署理人。

    原告中山市某日用成品有限公司(以下简称某公司)诉被告上某儿童用品有限公司(以下简称a公司)专利侵权一案,本院于2006年3月9日受理后,依法构成合议庭,于2006年6月28日公然开庭举行了审理。

    原告某公司的委托署理人邓清征,被告a公司的委托署理人胡红娟到庭到场诉讼。

    案件审理历程中,因a公司在答辩期内向国度常识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求并于2006年6月1日被受理,本院依法中止本案审理。

    2007年6月26日国度常识产权局专利复审委员会作出宣告维持专利权有用的第10189号审查决定。

    该审查决定生效后,本院恢复本案的审理。

    本案现巳审理闭幕。

    原告某公司诉称,2004年11月29日,原告受让得到国度常识产权局专利局授予的名称为"改进型婴儿车收车装置”实用新型专利的专利权,专利号为zl97242449.0。

    被告未经允许私自出产,贩卖(包括在其网站上许诺贩卖)加害原告上述专利权的童车产物。

    2005年4月,原告从被告处购得规格型号为903a的婴儿车一台。

    经拆开阐明后发明,被告所使用的技能完全落入原告专利的权力要求掩护规模。

    2006年3月,原告委托第三人与被告联结得知,被告出产贩卖涉案被控侵权产物的举动一直处于连续状况。

    被告的侵权举动极大地打击了原告在囯外的市场,给原告造成伟大经济丧失。

    为维护本身的正当权益,原告诉请: 1,判令被告当即遏制操纵原告专利技能制造,贩卖(含许诺贩卖)侵权产物的举动;1,判令被告补偿丧失人民币15万元并负担本案的所有诉讼费用。

    为证实本身的告状主张,某公司提交了下列证据质料: 1,专利证书,年费发票,专利挂号簿副本,证实原告享有的专利权的法令状况。

    2,权力要求申明书及附图,证实原告专利权的权力规模及特性。

    3,《中国农业银行电汇凭据(回单》),证实原告向被告付出购置侵权产物的货款。

    4,《浙江省货品贩卖同一发票》,证实被告收到原告购置侵权产物的货款。

    5,侵权产物及包装箱照片,证实被告出产贩卖侵权产物的事实。

    6,宣传册,证实被告许诺贩卖侵权产物。

    7,被告网页中的侵权产物图片,证实被告许诺贩卖侵权产物8,按照某公司申请,本院通过证据保全在a公司处扣押了型号为903b的婴儿车一辆和产物宣传册一本,并建造观察笔录一份,某公司以此证实被告存在侵权举动。

    被告a公司辩称,一,原告的专利号为zl97242449.0的实用新型专利已由申请日前的海内外公然出书物所公然,该当宣告其专利权无效。

    包罗有该实用新型专利所公然的婴儿车收车装置的婴儿车在申请日前已在美囯,日本以及台湾浩瀚企业出产,并贩卖到海内。

    日本的康贝株式会社早在1987年8月向美国申请了发现专利(us4832361),名称为"可折叠的婴儿车”,该专利于1989年5月公告授权,其申明书具体公然了与原告专利沟通的技能方案。

    美国哥瑞考儿童产物公司于1997年7月向美国申请了发现专利(us912131),名称为"带可单手释开锁定布局的婴儿摇篮车”,并在规定的优先权限期内向中国专利局申请了沟通内容的发现专利,也公然了与原告专利沟通的技能方案。

    因而,原告的zl97242449.0号实用新型专利的技能方案不切合专利法第22条规定的新奇性和缔造性,该当被宣告无效。

    鉴于被告在答辩期内向国度常识产权局专利复审委员会提出无效宣告申请,并巳被受理,被告请求中止诉讼。

    二,被告在网上及样本中发布的ch903a产物是参照外洋样本所开辟的样品,仅作为样品展示及样品提供,并无批量出产和贩卖,公司也无库存产物,不行能打击原告在外洋的市场,原告诉求补偿丧失15万元是毫无按照的。

    同时因为原告诉称的zl97242449.0号实用新型专利该当宣告无效,因此原告提出的产业保全申请是不合理的,将给被告公司带来较大的经济丧失,请求法院予以思量。

    为支撑本身的抗辩,a公司提交了其向专利复审委员会请求宣告专利无效所提交的证据质料,包括无效宣告请求书,对照文件1一cn1224678八发现专利申请公然申明书,对照文件2—us4832361发现专利申明书。

    两边提交的上述证据在庭审中举行了彼此质证。

    对于某公司提交的证据,本院联合a公司的质证意见作如下认证: 1,证据1,2,a公司无贰言,本院予以确认,证实某公司享有zl97242449.0号实用新型专利正当有用的专利权。

    2,证据3,4,a公司对真实性无贰言,本院予以确认。

    证实案外第三人向a公司付出货款购置705a,903a两款婴儿推车,a公司并开具发票的事实。

    3,证据5,a公司认为只提供了照片,没有实物。

    本院认为,该照片联合证据3,4可以表白系案外第三人购置了货品,但因为只反应了外包装箱,无法确定详细的货品及其结抅,不能证实本案事实。

    4,证据6,a公司对真实性无贰言,本院予以确认,但宣传册中的产物是否组成侵权,需要进一步对照阐明。

    5,证据7,a公司对真实性有贰言,认为不能证实是其公司的网页图片。

    本院认为该图片来源不明,真实性无法确认,不予认定。

    6,对于本院证据保全取得的证据质料,a公司暗示没有贰言,但认为实物只是样品,宣传册上的图片也是翻拍的,a公司并没有出产举动。

    本院对该证据的真实性,正当性及关联性予以确认。

    对于a公司提交的证据,某公司质证认为: 对于对照文件的真实性无贰言,但认为两份对照文件涉及的是单手收合的技能方案,与原告的专利技能逐一双手收合的技能方案纷歧致,故被告提出无效宣告申请的目的是为了迟延诉讼。

    本院认为,a公司提交的这些质料是针对无效法式提供的证据,而对于专利的实质审查不属于本院审理规模,而且在本案审理历程中,专利复审委员会已经对此作出了审查决定,维持了原告涉案专利的有用性,因此,a公司提交的上述证据质料本院不予釆纳。

    按照以上有用证据和当事人在庭审中的陈述,本院确认以下事实: 1997年12月23日,案外人迪士卡国际有限公司向国度常识产权局申请了一种名称为"改进新型婴儿车收车装置”的实用新型专利,于1999年3月4日得到授权,专利号为zl97242449.0。

    今后,该专利权颠末频频转让。

    2004年11月19日原告某公司受让取得该专利,并向国度常识产权局存案,于2004年12月29日公告。

    该实用新型专利的权力要求书表述如下: 1,一种改进型婴儿车收车装置,该婴儿车的乘坐框架两侧枢设下护盖,下护盖中固设前脚架,且后上端并设有接合面板,乘坐框架两侧的推杆下侧配置上护盖,推杆下端伸入下护盖并枢设于接合面板上,上护盖后侧下端处枢设后脚架,前脚架及后脚架下侧别离配置轮体,其特性在于: 所述推杆中配置连动器,连动器的拨动块中配置挪移轴并穿入推杆上侧所配置长槽中,所述挪移轴上配置牵引线,牵引线上固设滑块,滑块中配置定位柱,定位柱两侧位于推杆下侧所配置的长槽中,滑块下侧配置弹簧,弹簧另端挂设于推扞的枢接轴上,下护盖的接合面板上设有卡合槽,定位柱可卡掣于卡合槽中。

    2,按照权力要求1所述改进型婴儿车收车装置,其特性在于: 个中,接合面板与卡合槽毗邻处形成曲面。

    a公司建立于2003年3月31日,注册本钱100万美元,谋划规模为出产,贩卖童车,童床,玩具及相干配件。

    某公司发明被告a公司制造贩卖的婴儿车使用的技能落入了上述涉案专利的掩护规模,遂于2006年3月9日向本院告状,并申请证据保全。

    本院从a公司产物陈设室查扣到型号为903b的婴儿车一辆,经庭审比对,a公司承认该被控侵权产物的技能特性与某公司的zl97242449.0号专利的权力要求书所记录的一致。

    2006年6月1日,a公司向国度常识产权局专利复审委员会对zl97242449.0号专利提出无效宣告请求。

    2007年6月26日专利复审委员会作出第10189号无效宣告请求审查决定,维持该专利权有用。

    a公司不平而提起行政诉讼,但随后又撤回其告状,北京市第一中级人民法院于2007年11月30日作出准许撤诉的裁定。

    本院认为: 原告某公司拥有的zl97242449.0号"改进新型婴儿车收车装置”实用新型专利颠末无效宣告法式,专利复审委员会已作出维持专利有用的审查决定,专利权人也定期缴纳专利年费,故涉案专利在有用限期内受囯家法令掩护。

    被告a公司提出的该专利不具有新奇性和缔造性,该当被宣告无效的抗辩不建立。

    《中华人民共和国专利法》第十一条规定: "发现和实用新型专利权被授予后,除本法还有规定的以外,任何单元或者小我私家未经专利权人允许,都不得实行其专利,即不得为出产谋划目的制造,使用,许诺贩卖,贩卖,入口其专利产物……”。

    本案中,按照某公司的申请,本院在a公司的产物陈设室取得的被控侵权的婴儿车产物经庭审比对,其收车装置的技能特性与涉案专利沟通,已落入涉案专利的掩护规模。

    a公司辩称其只是展示样品,并没有批量出产和贩卖被控侵权产物,对此本院认为,起首a公司自认了其有许诺贩卖被控侵权产物的举动,该举动已经抅成侵权;其次,a公司是一家制造型企业,其谋划规模包括出产,贩卖童车,被控侵权产物正是在其谋划场合猎取,a公司没有提供相反证据证实被控侵权产物有其他正当来源;再者,从原告提交的其他证据以及本院在证据保全时所作的笔录显示,a公司有出产,贩卖"903a”型号婴儿车的举动,而本院在证据保全时按照宣传册上"903a”型号的图样所查扣的实物,a公司称之为"903b”型号,可是这些型号都只是a公司自行定名的,而且庭审中其也不能诠释所谓"903a,,型和"903b”型两种产物之间釆用的技能是否存在差别之处。

    因此,依据以上几点来由,本院认定a公司不仅仅存在许诺贩卖的举动,也存在制造和贩卖被控侵权产物的举动,a公司的抗辩不能建立。

    因此,a公司在涉案专利有用期内未经权力人允许,为出产谋划目的,制造,许诺贩卖,贩卖含有落入涉案专利掩护规模的收车装置的婴儿车产物的举动,加害了某公司的专利权,依法答允担遏制侵权,补偿丧失的民事责任。

    但因涉案专利掩护期已于2007年12月23日到期,故对于某公司观仍要求a公司遏制侵权的有关诉请本院不予支撑。

    但a公司仍旧该当补偿某公司经济丧失。

    关于补偿数额,按照《中华人民共和国专利法》第六十条,最高人民法院《关于审理专利纠纷案件合用法令问题的若干规定》第二十一条之规定,因某公司没有向本院提供证据证实其在被侵权时代因侵权所受到的详细丧失或a公司在侵权时代因侵权所得到的详细好处,也没有提供可参照的专利允许使用费,故本院将综合思量各类因素,包括涉案专利为实用新型专利;某公司于2004年11月19日经转让取得该专利权;a公司为注册资金100万美元的有限责任公司,专业出产贩卖童车及配件,其侵权举动体现为制造,许诺贩卖,贩卖举动;以及产物的售价,侵权举动连续的时间等因素,酌情确定补偿数额。

    综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条,《中华人民共和国专利法》第十一条第一款,第五十六条第一款,第六十条,《最高人民法院关于审理专利纠纷案件合用法令问题的若干规定》第十七条,第二十一条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,讯断如下: 一,上某儿童用品有限公司于本讯断生效之日起十日内补偿中山市某日用成品有限公司经济丧失15万元。

    二,驳回中山市某日用成品有限公司的其他诉讼请求,案件受理费4510元,产业保全申请费1270元,均由上某儿童用品有限公司承担。

    假如未按本讯断指定的时代履行给付款项义务,该当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍付出拖延履行时代的债务利钱。

    如不平本讯断,可在讯断书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本,上诉于浙江省高级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4510元(详细金额由浙江省高级人民法院确定,多余部门以后退还)。

    浙江省高级人民法院开户银行: 中国农业银行杭州市西湖支行,户名: 浙江省财务厅非税收入结算分户,帐号398000101040006575515001。

    过期按主动撤回上诉处置惩罚]。

    ?审讯长: 朱为平署理审讯员: 王江桥?二00八年七月二十日?书记员: 江晓帆?